Звоните
8(919)770-20-38
(в Москве)
Главная >  Ноябрь 2010 

 

О частном пожарном аудите: Шойгу не изобретал велосипед


Вопрос: Почему рассматривать технический регламент начали только сейчас?

 

На прошлой неделе бизнес-сообщество и спасатели обсуждали так и не принятый в третьем чтении законопроект "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности". Камнем преткновения стало появление независимых пожарных аудиторов. В МЧС (которое является одним из разработчиков регламента) предлагают отдать пожарную экспертизу в частные руки. Предприниматели, согласно закону, смогут выбирать – кто их будет проверять. Однако окончательное решение все равно останется за Госпожнадзором. О том, почему закон пытаются принять только сейчас, почему правовые нормы часто противоречат друг другу, кто будет контролировать частных аудиторов и где будут готовить кадры в интервью Накануне.RU рассказал директор по науке группы компаний "Городской центр экспертиз" Алексей Исаков.

 

И МЧС на месте не стояло. Первое упоминание о независимом пожарном аудите было года два назад, когда министр ЧС Сергей Шойгу вынес предложение по регламенту Владимиру Путину. Именно тогда он предположил, что на смену жесткой регламентированной политике со стороны надзорных ведомств должна прийти более гибкая и разумная система технического и пожарного аудита. Это предложение было действительно разумным, ведь прокормить такую армию чиновников из надзорных ведомств бюджету очень сложно. Предприятий, промышленных и не только объектов – масса, и за всеми нужно следить: правильно ли у них выстроены мероприятия по технической и пожарной безопасности.

 

Алексей Исаков: Дело в том, что Россия сегодня открывается для мирового рынка, к нам приходят иностранные проектировщики, которые работают не по российским стандартам (а они у нас остались во многом еще с советских времен). Возникает вопрос: или не пускать иностранные компании мирового уровня, или привести наши стандарты в соответствие с международными. Ведь у них могут быть очень хорошие проекты, которые приходится адаптировать к нашим требованиям. Одна из целей закона "О техническом регулировании" – открыть рынок, сделать его более доступным для мировых компаний. В соответствии с этим законом предполагалось, что будут разработаны технические регламенты, в которых будут указаны обязательные, доминирующие требования, но дальше сам предприниматель будет волен выбрать ту систему технической документации, в соответствии с которой он будет работать. Одно условие – выбранная им система не должна противоречить требованиям технических регламентов.

 

Вопрос: Сейчас нормативная правовая база в области пожарной безопасности насчитывает более 2 тыс. документов, которые, в свою очередь, содержат десятки тысяч требований. Как же предприниматели ухитряются работать в таких условиях? Как не путаются сами пожарные?

 

Конечно, сейчас у нас в стране все горит и взрывается, в первую очередь, по причине человеческого фактора, но за счет принятия этого закона можно минимизировать техническую составляющую проблемы. И это возможно только с помощью привлечения независимых экспертных организаций.

 

Возможно, принятие технического регламента задаст систему, в которой нормативную базу будет проще приводить в порядок.

 

Алексей Исаков: Безусловно, совершенствование нормативно-технической базы – очень важный вопрос. Но нормативную базу нужно совершенствовать постоянно, убирать противоречия. Эта задача всегда стояла, стоит и будет стоять. А мы сейчас обсуждаем инструментарий, который позволил бы охватить разумными проверками наибольшее количество субъектов хозяйствования. Нормативная база – это головная боль всех ведомств, в том числе и МЧС. И если удастся разумно организовать все эти проверки – это будет большой шаг.

 

Алексей Исаков: Могу обрадовать тех предпринимателей, которые высказывают подобные опасения: как раз коррупционная составляющая благодаря закону может уменьшиться, потому что разговор будет идти между двумя субъектами предпринимательства. А коррупция возникает, когда приходит государственное лицо. А когда разговаривают два бизнеса: экспертная организация и тот же предприниматель – это не коррупция, это бизнес.

 

Вопрос: Предприниматели, однако, высказывают опасения, что этот закон повлечет увеличение коррупции. И действительно, кто будет контролировать частных аудиторов?

 

Как будет с пожарной безопасностью? Возможно, государство будет лицензировать независимых аудиторов, тогда будут внесены изменения в закон о лицензировании; если государство откажется от лицензирования этого вида деятельности, тогда будет несколько законов о саморегулирующих организациях. Уже сейчас при МЧС есть экспертный союз, и такая организация должна направлять, координировать и контролировать деятельность экспертных организаций. Сейчас проводится и обучение экспертов. В принципе, к моменту принятия технического регламента какие-то организационные шаги уже будут предприняты.

 

Кто будет контролировать экспертов? Здесь позволю себе привести в пример промышленную безопасность. В этой сфере система независимой экспертизы работает. Нельзя сказать, что там все было безупречно, но система работает!

 

Алексей Исаков: Когда аналогичная ситуация произошла в сфере промышленной безопасности, такой вопрос тоже возник. Потребовалось большое количество кадров, которые бы умели рассчитывать риск возникновения аварий, которые бы умели составлять декларации промышленной безопасности. Проблема стояла точно такая же: где взять людей? Появился спрос, родилось предложение. Сейчас уже многие вузы готовят специалистов по промышленной безопасности. Более того, сейчас при различных саморегулирующих организациях созданы структуры, проводящие обучение.

 

Вопрос: Как будет решаться кадровый вопрос? Ведь потребуется очень много специалистов-экспертов, возникнет кадровый дефицит.

 

Вопрос: У предприятий будет выбор – у кого заказать аудит?

 

Дело в том, что вузы тоже существуют в рыночной системе, и если потребуются специалисты, вузы начнут их готовить. Ну, и конечно МЧС должно помочь наладить систему подготовки специалистов. В сфере промышленной безопасности этот вопрос удалось решить за 10 лет. Одномоментно, конечно, вопрос не решить, но дорогу осилит идущий. Иначе так и будет бегать один инспектор по двумстам предприятиям, где он максимум успеет проверить наличие пожарной сигнализации.

 

Вопрос: Получается, ответственность за пожарную безопасность будет нести аудитор?

 

Алексей Исаков: Да, у предприятий будет выбор: к какой экспертной организации обратиться. Это будут рыночные отношения. Предприниматель сможет взять реестр аудиторов и выбрать себе наиболее подходящего по всем требованиям и параметрам. Да даже поторговаться сможет!

 

Вопрос: На Ваш взгляд, конкуренция среди аудиторских компаний, которые пожелают заняться пожарной безопасностью, будет большой?

 

Алексей Исаков: В дальнейшем возможно появление каких-то корректирующих статей в уголовном и административном кодексах, которые бы налагали ответственность на аудитора. Но роль аудиторов будет заключаться в проверке, а решение все равно всегда будет принимать государственный орган. Просто трансформируется функция надзорных органов. Не сам чиновник будет ходить по предприятиям, а независимая экспертная организация, которая затем будет приносить чиновнику отчет по пожарному аудиту. И чиновник будет принимать решение. Ведь Шойгу не изобретал велосипеда – эта система уже действует в промышленной безопасности.

 

Рекомендуем ознакомиться:
- Украина. Сергей Сторчак: «Главное для нас — помочь работодателю избежать производственных аварий».
- О частном пожарном аудите: Шойгу не изобретал велосипед.
- Торфяная удавка Москвы. Больше всего от лесных пожаров страдает восток столицы.
- В Казани открылись XIX Всероссийские соревнования по пожарно-прикладному спорту.
- Российскую службу "112" апробируют в Чувашии, Мордовии и Тверской области.

 

Главная >  Ноябрь 2010